Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

La cuestión de Azazel--El más grande "espantajo" antiadventista de Ratzlaff

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • La cuestión de Azazel--El más grande "espantajo" antiadventista de Ratzlaff

    La cuestión de Azazel--El más grande "espantajo" antiadventista de Ratzlaff

    La gran controversia sobre la doctrina ASD del Juicio Investigador, y, dentro de ella, la cuestión del "macho cabrío expiatorio [Azazel]", no es sorprendente, ni las distorsiones y falsas alegaciones ligadas a las objeciones respecto a estas enseñanzas.

    Algunos objetores de nuestra fe hacen un gran alboroto sobre tales detalles doctrinales, totalmente irrelevantes, como la atribución del título de Miguel a Jesucristo. Lo que algunos deshonestamente hacen es comparar los ASD's con Testigos de Jehová, que NIEGAN la divinidad de Jesús, enseñando que Él es sólo una criatura de Dios. Estos críticos omiten de su público la información de que no negamos na divinidad de Cristo y Su igualdad con el Padre, dentro de un punto de vista trinitario. Esta omisión intencional es una actitud muy poco ética.

    Además, nunca comentan (¿por ignorar el hecho?) que importantes comentarios bíblicos clásicos protestantes, como los de Matthew Henry, Adam Clarke, John Gill, Albert Barnes, enseñan lo mismo. Sin embargo, nunca fueron considerados como herejes a causa de eso. Juan Calvino declaró que "mucha gente cree que Miguel es Cristo", agregando que no se oponia a esto. Pero estos críticos, sin conocer estas opiniones e interpretaciones, buscan tomar ventaja de la falta general de conocimiento sobre el hecho para explorar el asunto como un jaque mate antiadventista.

    Antes de discutir directamente el tema principal de la edición de abril-junio de 2010 de la revista Proclamation! vamos a reproducir algunos comentarios de lectores de nuestro material en un de los foros donde se publicaron hace un tiempo:

    Comentarios de reacción a mis posts

    - De un moderador de uno de los foros adventistas donde se está publicando el material (en inglés y español en diferentes foros):
    Algunos de los peores enemigos de los adventistas son ex-adventistas. Hemos tenido nuestra parte de ellos aquí. Desde que esto se convirtió en un sitio basado en suscripción, hemos tenido mucho menos de ellos.

    Lamentablemente, esta gente siente que su encargo en la vida ahora es exponer algo que creen ser falso. Incluso si las enseñanzas de la Iglesia Adventista son falsas, las presuntas enseñanzas falsas no harían cualquier persona perder su salvación:

    * Si los Diez Mandamientos no son más obligatorios, nadie va a perder la salvación por guardarlos.

    * Si la observancia del sábado no es obligatoria, nadie perderá su salvación por observarlo.

    * Si evitar la carne, las carnes específicamente inmundas, no es más requerido, nadie será maldecido absteniéndose de ellas.

    * Si la historia de la creación no es verdad, los que creen en ella descubrirán su error dentro de las puertas del cielo.

    * Uno no perderá la eternidad porque rechazó ir al teatro, bailar o perforar sus orejas.

    Con todo, muchos ex-adventistas actúan como si su trabajo de exponer la Iglesia Adventista como siendo falsa esté, de alguna manera almas, ganando almas. El contrario es verdad. Si hacen algo, es sacudir la fe de algunos de los hermanos y hermanas débiles que en vez de seguir una creencia religiosa diversa, caen hacia fuera y nada más siguen.

    Mis propios comentario en cierto punto

    Bueno, entre las cosas que el hrmo. S. enumeró y que no son "decisivos para la salvación" yo agregaría la creencia en el juicio investigador, porque el tema del juicio divino tiene muy distintas interpretaciones en el campo cristiano. Así pues, ¿quién tiene la palabra final en cómo procederá Dios exactamente juzgando a cada uno de nosotros y a todo el mundo? Nadie perderá su salvación por creer que el juicio será de esta manera o de aquella manera.
    Realmente hay una propaganda falsa con respecto a que los ASD’s viven contorsionandose las manos en ansiedad por no saber si sus nombres se han escudriñado en el santuario divino. ¿Vive cualquiera de usted bajo ese sentimiento de intensa tensión? La verdad es que en 41 años de afiliación a la IASD nunca encontré un solo hermano o hermana que abrigue estas sensaciones terribles.
    Hay cosas duras a entender en los escritos de E. G. White, pero si examinamos el material del ex-pastor evangélico Dan Barker que se hizo un ateo y como él disputa la Biblia explorando sus presuntas "contradicciones", percibiremos cuan lejos estamos de entender cómo la inspiración realmente opera. Los problemas y contradicciones que señalan en la Biblia son casi iguales a lo que estos críticos de EGW presentan con respecto a sus escritos.

    Otro participante, después de citar a uno de mis mensajes
    [Ellen White] no hace ninguna tentativa de establecer la exégesis del texto (de Col. 2:14, que [Samuele Bacchiocchi] discute, dando interpretación distinta de Ellen White). La razón es simple. Pues como el capítulo del profesor Bradford explica, ella nunca reivindicó ser una exegeta. Ella utiliza los textos de la Biblia homiléticamente para proclamar verdades religiosas, no exegéticamente para explicar su significado".

    Los profetas raramente consiguen su información por hacer exégesis de los textos bíblicos. Dios les da sueños y visiones. Daniel no fue también un exegeta y ni fue Pablo un exegeta por estándares modernos. Incluso siguiendo las técnicas más cuidadosas de la exégesis, uno nunca conseguiría las iluminaciones de significado de textos como Pablo por acción del Espíritu Santo y a través de las visiones que Dios le ha dado. Así no nos sorprendamos que Ellen White no era una exegeta.

    ¿Cuántos de los "grandes eruditos" surgen con el significado incorrecto de un texto con su exégesis? Millares. Por ejemplo, mire los libros escritos por los eruditos que creen en la doctrina de la inmortalidad del alma o el del arrebatamiento secreto. Apoyan a menudo sus interpretaciones falsas en base de lo que llaman exégesis. (Es irrelevante que estas ideas falsas son generalmente el resultado de eiségesis más bien que exégesis verdadera. El punto que estoy destacando es simplemente que la gente llega a menudo, o apoya, sus ideas falsas por el uso de exégesis).

    Aunque la exégesis verdadera puede ser provechosa y es ciertamente necesaria, lo más importante en el estudio de la Biblia es permitir que nuestras mentes sean iluminadas por el Espíritu Santo y mantener una actitud enseñable. De hecho, hay más verdad que se aprenderá en oración estudiando las Escrituras de un profeta genuino de Dios de que hay en la lectura de 10.000 libros escritos por exegetas sin inspiración.
    Mientras leía el artículo de Chris Badenhorst, que dejó el adventismo, pero decidió no unirse a ninguna iglesia específica, sólo asistir a una Iglesia Bautista para adoración y comunión (como dice una breve biografía al final de su artículo), me di cuenta de que él invierte mucho en unas pocas declaraciones de Elena G. de White en sus Primeros Escritos sin tener en cuenta muchas otras de su propia pluma. Él decide por los adventistas que, una vez que EGW dijo algo, se supone que debemos tener eso como una última palabra inmóvil, que vino directamente de Dios. Cualquier cosa que dice después que no es compatible con esa declaración inicial debe ser ignorada. Esto no es honesto ni refleja nuestra mejor comprensión del ministerio profético de EGW.

    En caso de que yo tome algunos textos aislados de la Biblia para probar un punto, como, por ejemplo, que la salvación es basada por las obras, yo podría seleccionar Mat. 19:17; Mat. 25:31-46, Rom. 2:13; Fil. 2:12, 1 Tim. 4:16, Sant. 2:24. Estos textos hablan acerca de guardar los mandamientos, practicar buenas obras, obedecer a la ley, esforzarse personalmente, incluso tener cuidado con la doctrina para que se alcance la salvación ¿Reflejan ellos el tenor global de la enseñanza de la Biblia? Por supuesto que no.

    El hecho es que las creencias fundamentales de la Iglesia Adventista del Séptimo Día nunca son consideradas en el contexto de estas acusaciones en relación con ciertas interpretaciones nuestras de la Biblia. Unitarios, Testigos de Jehová y otros también vienen con todo tipo de acusaciones y falsas atribuciones en contra de aquellos que aceptan la doctrina de la Trinidad, que no es tan claramente discutida en la Biblia como nos gustaría. No hay comparación entre cómo se exponen la doctrina de la salvación por la fe y la Divinidad y Sus acciones. En el primer caso hay análisis amplios, sobre todo por Pablo, mientras que se percibe tantos puntos poco claros en la comprensión de todo lo relacionado con Dios, Su naturaleza, Su criterio para "elegir" los salvos (de lo que tantas ideas y debates sobre
    libre albedrío/predestinación se han levantado, a pesar de estos elementos interpretativos no ser vistos como decisivos para la salvación).

    Los tópicos 9 y 10 de las creencias fundamentales adventistas nos dan la seguridad de que en Cristo somos salvos por fe, y ningún requisito adicional se ha impuesto a los creyentes. Los detalles de como se procesa el juicio divino, presente y futuro, no afectan absolutamente a nuestra fe en la provisión de Dios de la salvación en la cruz. Los detalles de la expiación efectuada en la cruz no se ven cuestionados por cualquier adventista del séptimo día bien informado. Pero hay un razonamiento interesante a tener en cuenta:

    [Se concluirá en el próximo cuadro]
    Editado por última vez por Azenilto Brito; https://www.foroadventista.org/member/5779-azenilto-brito en 29/09/2013, 19:25:59.

  • #2
    [Conclusión del cuadro anterior]

    * Jesús murió en la cruz para expiar nuestros pecados, ninguna duda sobre eso.
    Pero, ¿qué tal,

    * si él no hubiese salido de la la tumba al tercer día? La expiación no sería completada. . .

    * ¿si Él saliese de la tumba, pero no ascendese al cielo? La expiación no sería completada. . .

    * ¿si Él ascendese al cielo, pero que no se dedicase a su obra de Intercesor, Abogado? La expiación no sería completada. . .

    * ¿si hubiese cumplido Su labor de intercesión, pero no volviese del cielo a tomar los Suyos, como prometió en Juan 14:1-3? La expiación no sería completada. . .
    Y no habría resurrección y redención final. . .

    Así, vemos que la idea de expiación "completa" es noción que trae algunas características que no pueden ser ignoradas.

    Como conclusión de este primer análisis de este tema, como discutido en la publicación mencionada, citaré cuatro declaraciones de Elena G. de White de la serie de los Testimonios que muestran la supremacía de la expiación en la cruz como el centro de su mensaje:

    "El evangelio es la influencia santificadora en nuestro mundo. Su influencia sobre los corazones traerá armonía. La norma de la verdad es para ser erguida y la expiación de Cristo presentada como el gran tema central para consideración". - 8T, 77.

    "Él intercede en favor de aquellos que Le reciben. Con Su propia sangre, ha pagado su rescate. En virtud de Sus méritos les da poder para se hacer miembros de la familia real, hijos del Rey celestial. Y el Padre demuestra su infinito amor por Cristo mediante la recepción y acogida de los amigos de Cristo como Sus amigos. Él está satisfecho con la expiación cumplida. Él es glorificado por la encarnación, la vida, la muerte, y la mediación de su Hijo". - 8T, 177.

    "La corrupción de esta era degenerada ha manchado muchas almas que han profesado servir a Dios. Pero aún ahora no es demasiado tarde para que los errores se arreglen y para la sangre de un Salvador crucificado y resucitado expiar en tu favor si te arrependes y sientes necesidad de perdón". - 3T, 476.

    "Ellos [los fieles ministros de Cristo] consideran que las almas están en peligro, y con fe sincera, humilde reivindican las promesas de Dios en su beneficio. El rescate pagado por Cristo--la expiación en la cruz--está siempre delante de ellos. Tendrán almas como sellos de su ministerio". - 5T, 190.

    [Para ver la serie de estos debates relacionados con la revista Proclamation! desde el principio, haga clic en el del siguiente enlace:

    http://foroadventista.org/forum/show...-de-Nuestra-Fe]

    Comentario


    • #3
      Bueno, Azelnito. Muy interesante lo que dices, sin embargo hay puntos sobre los que discrepo de tus opiniones. Uno de ellos es sobre la doctrina del juicio investigador y la expiación.

      Si lees el Conflicto de los Siglos, donde habla del Juicio Investigador, notarás que la autora (EGW) no dice que Jesús está haciendo expiación por alguien. Dice que está haciendo un juicio, investigando quien tiene derecho a la expiación.

      Por otra parte, la doctrina del juicio es la única realmente original de los adventistas. Y de acuerdo con ella, el evangelismo debiera ser diferente. Es decir, el evangelismo que hacen los adventistas no difiere en nada del de los demás cristianos. Es decir, todos hablan acerca de Cristo y su muerte expiatoria, la gracia, el perdón, etc. Pero si hacemos caso a lo que dice el juicio investigador la predicación sería diferente. Es decir, le hablarían a las personas (sean o no cristianas) de que en el cielo hay un juicio en el que se está probando si los que se dicen cristianos y han hecho profesión verbal de su cristianismo, realmente se comportan como hijos de Dios, guardando su ley porque dicha ley es la base sobre la cual se hace el juicio.

      Les hablarían acerca de la importancia que tiene la confesión personal, particular de pecados específicos, porque si no es así, dichos pecados no serán perdonados. En lugar de invitar a las personas a asistir a cultos donde todo mundo intercede por los pecados de todo mundo sin ser una confesión particular y explícita. Y, por lo mismo, ineficaz.

      Digo lo anterior porque los adventistas están muy interesados en decir que el sacerdocio católico "oscurece" el ministerio de Cristo. Sin embargo, y sin proponérselo, los pastores, ancianos y generalmente cualesquier hermano que sube a predicar, hacen oraciones intercesoras por los pecados de la iglesia... ¿no es esto oscurecer el ministerio sacerdotal de Cristo?

      Fraternalmente
      Editado por última vez por bebelobsky; https://www.foroadventista.org/member/420-bebelobsky en 25/09/2010, 12:06:32. Razón: Escribí dio en lugar de digo

      Comentario


      • #4
        ¿Que simboliza el macho cabrío para Azazel?


        ¿Sería el Sr. Bandenhorst muy distraído, o es cosa peor?


        Lo que nos pareció especial en el artículo del Sr. Chris Bandenhort, “¿Quién es el chivo expiatorio?”, (revista Proclamation! edición de abril a junio de 2010, p. 6-10) es una evidencia de gran distración de su parte, o, peor aún, deshonestidad pura.

        Él cita del libro Seventh-day Adventists Answer Questions on Doctrines [Los adventistas del séptimo día responden a preguntas sobre doctrinas, que indicaremos por QOD de aquí en delante] en puntos diferentes, pero hace declaraciones sobre determinadas nociones “olvidándose” de lo que el libro también dice sobre el tema. Por ejemplo, en un cierto momento él dice:
        “Satanás como chivo expiatorio era un concepto enteramente nuevo para los evangélicos. . . . Eruditos judíos han declarado que este término (Azazel) se refiere a algun poder maligno, y por lo tanto interpretan Azazel como representando al diablo. Sobre la base de esta comprensión judía (en lugar de la enseñanza de la Escritura, especialmente del Nuevo Testamento) Crosier interpretó el chivo expiatorio como siendo Satanás. Desde entonces, los adventistas han utilizado esta interpretación judía para validar su creencia de que el chivo expiatorio es Satanás”.

        No sólo judios

        El problema es que NO SÓLO JUDIOS decían eso, sino también eruditos cristianos. Éstos están alistados en el libro QOD que el Sr. Bandenhorst utilizó en su “investigación”, pero extrañamente omite las partes que mencionan estos eruditos. En la página 393, por ejemplo, hay un subtítulo que dice: “El nombre ‘Azazel’”, seguido de estas palabras:
        “El testimonio de muchos estudiosos del pasado, tanto judíos como cristianos, así como muchos del presente, lo confirma [es decir, que ‘Azazel’ es un nombre propio]. En el Sunday School Times un autor evangélico declara que traducir ‘Azazel’ como “chivo expiatorio” es engañoso:

        ‘El macho cabrío para Azazel, el chivo expiatorio, como a veces engañosamente se ha traducido, tipifica el desafío de Dios para Satanás. (Juan 1:8; Efe. 3:10)’-- J. Howden Russell, en Op. Cit., de 15 de enero de 1927”.

        Luego hay un erudito judío citado, seguido de un cita de la The International Bible Encyclopedia, que confirma que “parece natural. . . pensar en algún ser personal”. -- “Azazel”, vol. 1., p.343.

        A continuación, el QOD cita las siguientes autoridades CRISTIANAS que aceptan que Azazel se refiere a Satanás, con indicación de sus respectivas afiliaciones eclesiásticas: J. Howden Russell (Iglesia de Inglaterra), Samuel M. Zwemer (presbiteriano); E Hengstenberg W. (luterano), J. B. Rotherham (Discípulos de Cristo); Jenks William (Congregacionalista); Abingdon Bible Commentary (metodista).

        Además, hay este otro párrafo, con más nombres:
        “Cabe citar también a William Milligan, James Hastings, y William Smith, de la Iglesia Presbiteriana; Elmer Flack y H. C. Alleman, de la Iglesia Luterana; Charles Beecher y F. N. Peloubter, de la Iglesia Congregacional, George A. Barton, de la Sociedad de Amigos, John M’Clintock y James Strong, de la Iglesia Metodista, James M. Gray, de la Iglesia Episcopal Reformada, y muchos otros que se han expresado de la misma manera. Los adventistas, durante los años, han estado en completo acuerdo con las expresiones de tales eminentes teólogos y eruditos sobre la materia”.

        Caramba, eso es más de lo que jamás imaginé. . . Pero hice mi propia investigación, y vean lo que encontré:

        Innegable importancia del nombre propio Azazel
        “Los mejores eruditos modernos están de acuerdo que [Azazel] designa el ser personal a quien fue enviado el chivo, probablemente Satanás. Este chivo era llamado el chivo expiatorio”.-- Smith Bible Dictionary (‘Atonement Day’ [Día de la expiación].

        “Azazel es el nombre pre-mosaico de un ser personal malo en contraposición a Yahveh”.- Albert Barnes Bible Commentary.

        “Las palabras, una suerte por Jehová y otra para Azazel, requieren incondicionalmente que Azazel debe considerarse como un ser personal, en oposición a Jehová. . . La traducción Septuaginta es correcta. . . ‘averruncus’, un enemigo, o un demonio a quien uno lo pone para lejos’ (Ewald). Con todo, no tenemos que pensar en cualquier demonio que sea, que seduce a los hombres para la maldad en la forma de un espíritu maligno, como el ángel caído Azazel es representado como haciendo en los escritos judíos (Libro de Enoc 8:1; 10:10; 13:01 y ss.), como el terrible. . . Shibe, a quien los árabes de la península del Sinaí tanto temian (Seetzen, i. pp. 273-4), sino del mismo diablo, el jefe de los ángeles caídos, que fue despué llamado de Satanás, pues ningún espíritu maligno subordinado hubiera podido ser puesto en antítesis a Jehová como ‘Azazel’ es aquí, pero sólo el gobernante o jefe del reino de los demonios. El desierto y los lugares desolados son mencionados en otro lugar como la morada de los espíritus malignos (Isa. 13: 21; Isa. 34: 14; Mat. 12: 43; Luc. 11: 24; Apo. 18: 2). El desierto, considerado como una imagen de la muerte y la desolación, corresponde a la naturaleza de los espíritus malignos, que cayeron de la fuente primaria de la vida, y en su hostilidad a Dios devastaron el mundo, que fue creado bueno, y trajo en su rastro muerte y destrucción”. - Keil & Delitzsch Commentary of the Old Testament.

        Las versiones en inglés R.V y A. R. V. presentan ‘Azazel’, una transliteración del nombre propio hebreo. De entre otros de las más importantes traducciones de la Biblia que traen Azazel como un nombre propio, en lugar de la traducción como ‘chivo expiatorio’, podríamos citar la Reina Valera, en español, la francesa de Louis Segond, la italiana Nuova Riveduta y la traducción al inglés de la American Jewish Publication Society de Lev. 16:8.

        Una respuesta y algunas preguntas

        Los adversarios de nuestra posición señalan que ambos los machos cabríos tenían que ser “perfectos”, lo que probaría que ambos representaban a Cristo. Pero todo lo que se relacionaba con el servicio del santuario tenía que ser perfecto, no importa lo que era su objetivo. El pueblo de Israel no traería animales totalmente deficientes, con discapacidades, a estos servicios solemnes sólo porque al final simbolizarían a Satanás. Esto era contrario a la mentalidad general de todo lo pertinente al Santuario y sus servicios.

        Pero ahora, tenemos nuestras propias preguntas: El Talmud establecía que los machos cabríos debían ser el más similar entre ellos como posible (Talmud - Yoma 62a), y para que no hubiese error de cual era el animal “para el Señor” y el “para Azazel” le ponían un cordón rojo en el cuerno del uno para Azazel, y otro en el cuello del chivo “para el Señor.” ¿Qué razón había para este cuidadoso señalamento, ya que tenían el mismo simbolismo final--la obra expiatoria de Cristo?! ¿Por qué “echaban suertes” si ambos cobrían el mismo simbolismo básico, representando la misma persona--Jesús Cristo? ¿Esta actitud por sí sola no indica una antítesis, con diferentes propósitos simbólicos?

        Para el Señor en contraste con para Azazel

        El libro QOD también trae una nota que en la revista Review and Herald (7 de julio de 1868) en que Irineo (c.185 dC) es citado caracterizando a Azazel como “aquel ángel poderoso y caído” (Against Heresies 1.15).

        Un amigo mío, el pastor Théo Mario Ríos, quien es un pastor adventista brasileño que trabaja en Londres y que estuve en Israel por un tiempo para estudiar hebreo, nos ofrece esta interesante explicación:
        El texto hebreo de Lev. 16:8 la misma expresión es utilizada tanto como referencia al macho cabrío para el Señor (laYehowah) como para el uno para Azazel (la’aza’zel). La preposición inseparable la (”para, a”) tiene una función de dirección o uno de pertenencia. En el hebreo moderno este tipo de estructura aún permanece en referencia a algo que se destina a alguien. Si usted escribe un documento, cuando lo envía identifica el destinatario con la preposición la. Por ejemplo, si tengo dos objetos a enviar a la misma persona, no tendría sentido decir: “esto es para Juan y esto es para Juan”. Pero si los destinatarios son diferentes, yo diría, “esto es para Juan y esto es para José”.

        Y él continúa con un análisis muy provechosa sobre la cuestión:
        En I Reyes 3:25 encontramos algo interesante, la historia de las dos mujeres que fueran hasta Salomón debatiendo sobre de quien era realmente un bebé, cada una de ellas afirmando ser la verdadera madre. A la vista del tremendo problema, Salomón, resolve la cuestión de quién sería la verdadera madre de la siguiente manera: él pide que se le traiga una espada (v. 24), lo que se llevó a cabo con prontitud. Luego dice que, con el fin de resolver la cuestión, dividiría el niño, y una mitad de él sería dado a una mujer, y la otra mitad a la otra (v. 25). Por lo tanto, la cuestión pendiente sería resuelta. Frente a esto, la verdadera madre suplica a que él no lo haga, sino que entregue el bebé a la otra mujer, pero deje que el niño viva. En este punto, Salomón se dio cuenta de que la suplicante mujer era la verdadera madre del bebé. Traducida literalmente esa frase, como en la parte final del v. 25, tendríamos: “. . . y da una mitad a la una y una mitad a la una”. Obviamente, aun que sea la misma palabra (”una”) podemos ver que “mitad a la una” y “mitad a la una” están en antítesis, es decir, la “una” de la primera parte no es la misma “una” de la segunda parte. No haría sentido que Salomón pidiese para dividir al niño para que fuesen las dos mitades entregadas a la misma mujer. Si las dos mitades fuesen para la misma “la una”, la frase no tendría ningún sentido. Por lo tanto, se tradujo debidamente, “y dad mitad a la una y mitad a la otra”.

        Supongamos que tengamos una frase en la Biblia que declare literalmente que sería “una parte para elohim” y “una parte para elohim”. Aún bajo tal circunstancia nosotros sabríamos, por la clara antítesis, que el elohim de la primera parte no es el mismo de la segunda. Ellos significarían dois elohims diferentes. En Lev. 16:8 hay una clara diferencia cuanto a quien los machos cabríos debrán representar--uno para el Señor, otro para Azazel”.

        [Conclusión en el cuadro siguiente]
        Editado por última vez por Azenilto Brito; https://www.foroadventista.org/member/5779-azenilto-brito en 10/10/2010, 16:26:49.

        Comentario


        • #5
          [Conclusión del cuadro anterior]

          En cuanto a las citas de Elena de White

          El Sr. Badenhorst invierte lo más que puede en algunas citas de Primeros Escritos, no tomando en consideración otras claras declaraciones que dan una idea más clara de lo que la autora quería decir, siendo que nunca llegó a negar el carácter completo de la expiación en la cruz. Y él sugiere que los autores de la QOD no citan a Ellen White en su discusión del tema, cuando se refieren a toda una sección del libro que contienen declaraciones de Elena de White acerca del mismo. Cómo podría el Sr. Badenhorst saltar eso? Está en el final del libro, Apéndice C.

          En la página 354 el entendimiento adventista de la cuestión de la expiación es explicada en una manera sintetizada:
          “Por tanto, cuando uno escucha un adventista decir, por ejemplo, o lee en literatura adventista--incluso en los escritos de Elena G.White--que Cristo está haciendo ahora la expiación, es necesario entender que queremos decir simplemente que Cristo está haciendo la aplicación de los beneficios de la expiación sacrificial que hizo en la cruz, que la está haciendo eficaz para cada uno de nosotros, de acuerdo con nuestras necesidades y peticiones. La Sra.White misma, ya en 1857, claramente explicó a qué se refiere cuando escribe de Cristo realizando expiación por nosotros en su ministerio:

          “‘El gran sacrificio había sido ofrecido y sido aceptado, y el Espíritu Santo que descendió en el día de Pentecostés condució la mente de los discípulos del santuario terrenal al celestial, donde Jesús había entrado por Su propia sangre, para derramar sobre Sus discípulos los beneficios de Su expiación--Primeros Escritos, p. 260 (cursivas agregadas)”.

          El libro QOD también da detalles sobre lo que estaba en la mente de los pioneros SDA con mayor detalle en las páginas 347, 348:
          “Algunos de nuestros primeros escritores adventista del séptimo día, creyendo que la palabra ‘expiación’ tenía un significado más amplio de lo que muchos de sus hermanos cristianos le atribuían, se expresaron como indicando que la expiación no se realizó en la cruz del Calvario, pero se realizó más bien por Cristo después que entró en su ministerio sacerdotal en el cielo. Ellos creían plenamente en la eficacia del sacrificio de Cristo para la salvación de los hombres, y creían contoda seguridad que ese sacrificio se efectuó de una vez por todos y para siempre, pero prefirieron no utilizar la palabra ‘expiación’ como teniendo relación sólo con la obra sacrificial de Cristo en el Calvario. Repetimos, ellos creían tan plenamente como nosotros creemos, que la obra de sacrificio de nuestro bendito Señor en la colina del Gólgota fue total y completa, para no más volver a ser ofrecida, y que fue llevada a cabo una vez por todas. La concepción de ellos era que el sacrificio de Jesús propició el medio de la expiación, y que la expiación misma se realizaba sólo cuando los sacerdotes ministraban la ofrenda sacrificial en nombre del pecador. Visto desde esa perspectiva se percibirá que la cuestión en fin es una de definición de los términos. Hoy, no teniendo que confrontar las mismas cuestiones a que nuestros primeros escritores tuvieron que defrontar, creemos que la expiación sacrificial se hizo en la cruz y proporcionada a todos los hombres, pero que en ministerio sacerdotal de Cristo en el cielo, nuestro Señor, este sacrificio expiatorio se aplica al alma buscadora.

          “Destacar este concepto más amplio, sin embargo, de ninguna manera se desvía de la plena eficacia de la muerte del Hijo de Dios, una vez por todas por los pecados de los hombres. Es lamentable que la falta de definición de términos tan a menudo cause incomprensión sobre el tema más grande del mensaje cristiano “.

          Para los adventistas del séptimo día, la fuente de la salvación es sólo Cristo Jesús, como los tópicos 9 y 10 de nuestro documento confesional, “Creencias Fundamentales”, afirma y a los cuales nuestros opositores NUNCA se refieren. No hay manera de contornar nuestra convicción de que la salvación del hombre se garantizó en el Calvario por la sangre derramada de Jesús.

          Ahora, leemos en Hebreos 9:22 que “sin derramamiento de sangre no se hace remisión “. Tengamos siempre en mente que ninguna sangre fue derramada del marcho cabrío Azazel, aunque era uno de los actores en el drama simbólico en el Yom Kippur (Día de la Expiación).

          El Comentario Bíblico Adventista del Séptimo Día explica que sólo con la disposición de estos factores en su debido orden podemos entender que el macho cabrío “para Azazel” no tenía ninguna parte en la expiación por sí misma. Sólo cuando los redimidos están garantizados en los cielos, los réprobos son eliminados y Satanás ha dejado de existir, entonces se podrá decir que todo el universo está en perfecta armonía y unidad como era originalmente antes de la en trada del pecado. En ese momento podemos sin duda decir en términos absolutos que el Plan de la Redención llegó a la conclusión.

          Diferencias entre los dos machos cabríos

          El SDABC muestra la inmensa diferencia en tratamiento y significado entre los dos chivos:
          1) El macho cabrío para Jehová era muerto (v. 15), el uno para Azazel no (v. 10).

          2) La sangre del primero era llevado para dentro del Santuario y hacía parte del ritual de la expiación (vv. 15 e 16), la sangre de Azazel no se derramaba en absoluto, ya que era dejado vivo.

          3) Después del servicio en el Santuario la grasa del animal sacrificado se quemaba en el altar (v. 25); evidentemente eso no ocurría con el segundo macho cabrío

          4) La sangre del que pertenecía al Señor era capaz de purificación (vv. 15 e 16), y él que llevaba a Azazel se quedaba contaminado (v. 26).

          5) Expiación ocurría con el primer animal; sólo después de eso es que el segundo era introducido en el escenario (v. 20).

          6) Solamente el primero “cuya sangre era llevada para dentro para hacer expiación en el lugar santo” (v. 27); el segundo para Azazel, ni siquiera allí entraba.
          El chivo que se atribuía “para Azazel” por lanzamiento de suerte se dejaba a morir en el desierto. No hay paralelo de eso en la historia de la Redención con la experiencia de Jesús del perdón de nuestros pecados. Él no fue dejado en un lugar desolado hasta morir después de Su sacrificio en la cruz. Este ya estaba tipificado en el primer macho cabrío que era sacrificado por el sumo sacerdote. Evidentemente, sería inadmisible pensar en una segunda muerte para Jesucristo!

          Este concepto de restauración final de Dios no sólo para el ser humano, creado por Él, así como de la propia naturaleza se expresa en las palabras de Pablo, “sabemos que toda la creación gime y travaileth con dolores de hasta ahora” (Rom. 8:22).

          Así, el Plan de la Redención tiene también por objeto la restauración de todo lo que fue destruido por el pecado. Pablo, que creía con firmeza que “no hay condenación para los que están en Cristo Jesús” (Rom. 8:1) también destacó que “. . . esperaba la adopción, a saber, la redención de nuestros cuerpos” (Rom. 8:23). Y añade “. . . somos salvos por esperanza. . .” (Rom. 8:24) y que “. . . con paciencia [Nosotros] esperamos ella” (Rom. 8:25). Esa es la esperanza de que el ofrece detalles en 1 Corintios 15, la “bienaventurada esperanza” de la segunda venida de Jesús (Tito 2:13; I Tes. 4:13-18).

          Podemos decir que la obra toda de Cristo no termina en la cruz, pero de ella depende su realización completa!

          Como podemos ver, el Sr. Badenhorst es otro voluntario constructor de grandes espantajos en el equipo de Ratzlaff.

          Comentario


          • #6
            Bueno, Azelnito. Muy interesante lo que dices, sin embargo hay puntos sobre los que discrepo de tus opiniones. Uno de ellos es sobre la doctrina del juicio investigador y la expiación.

            Si lees el Conflicto de los Siglos, donde habla del Juicio Investigador, notarás que la autora (EGW) no dice que Jesús está haciendo expiación por alguien. Dice que está haciendo un juicio, investigando quien tiene derecho a la expiación.

            Por otra parte, la doctrina del juicio es la única realmente original de los adventistas. Y de acuerdo con ella, el evangelismo debiera ser diferente. Es decir, el evangelismo que hacen los adventistas no difiere en nada del de los demás cristianos. Es decir, todos hablan acerca de Cristo y su muerte expiatoria, la gracia, el perdón, etc. Pero si hacemos caso a lo que dice el juicio investigador la predicación sería diferente. Es decir, le hablarían a las personas (sean o no cristianas) de que en el cielo hay un juicio en el que se está probando si los que se dicen cristianos y han hecho profesión verbal de su cristianismo, realmente se comportan como hijos de Dios, guardando su ley porque dicha ley es la base sobre la cual se hace el juicio.

            Les hablarían acerca de la importancia que tiene la confesión personal, particular de pecados específicos, porque si no es así, dichos pecados no serán perdonados. En lugar de invitar a las personas a asistir a cultos donde todo mundo intercede por los pecados de todo mundo sin ser una confesión particular y explícita. Y, por lo mismo, ineficaz.

            Digo lo anterior porque los adventistas están muy interesados en decir que el sacerdocio católico "oscurece" el ministerio de Cristo. Sin embargo, y sin proponérselo, los pastores, ancianos y generalmente cualesquier hermano que sube a predicar, hacen oraciones intercesoras por los pecados de la iglesia... ¿no es esto oscurecer el ministerio sacerdotal de Cristo?

            Fraternalmente

            Comentario


            • #7
              Originalmente publicado por bebelobsky Ver Mensaje
              Bueno, Azelnito. Muy interesante lo que dices, sin embargo hay puntos sobre los que discrepo de tus opiniones. Uno de ellos es sobre la doctrina del juicio investigador y la expiación.

              Si lees el Conflicto de los Siglos, donde habla del Juicio Investigador, notarás que la autora (EGW) no dice que Jesús está haciendo expiación por alguien. Dice que está haciendo un juicio, investigando quien tiene derecho a la expiación.

              Por otra parte, la doctrina del juicio es la única realmente original de los adventistas. Y de acuerdo con ella, el evangelismo debiera ser diferente. Es decir, el evangelismo que hacen los adventistas no difiere en nada del de los demás cristianos. Es decir, todos hablan acerca de Cristo y su muerte expiatoria, la gracia, el perdón, etc. Pero si hacemos caso a lo que dice el juicio investigador la predicación sería diferente. Es decir, le hablarían a las personas (sean o no cristianas) de que en el cielo hay un juicio en el que se está probando si los que se dicen cristianos y han hecho profesión verbal de su cristianismo, realmente se comportan como hijos de Dios, guardando su ley porque dicha ley es la base sobre la cual se hace el juicio.

              Les hablarían acerca de la importancia que tiene la confesión personal, particular de pecados específicos, porque si no es así, dichos pecados no serán perdonados. En lugar de invitar a las personas a asistir a cultos donde todo mundo intercede por los pecados de todo mundo sin ser una confesión particular y explícita. Y, por lo mismo, ineficaz.

              Digo lo anterior porque los adventistas están muy interesados en decir que el sacerdocio católico "oscurece" el ministerio de Cristo. Sin embargo, y sin proponérselo, los pastores, ancianos y generalmente cualesquier hermano que sube a predicar, hacen oraciones intercesoras por los pecados de la iglesia... ¿no es esto oscurecer el ministerio sacerdotal de Cristo?

              Fraternalmente
              Solamente permitame decirle que esta equivocado en que la iglesia adventista como las otras, de las otras NUNCA he escuchado sobre el santuario, ni menos sobre el sabado o sobre el juicio investigador, asi que por favor no nos compare, porque menos hablan correctamente de la bestia de apocalipsis, ni de la estatua de Daniel 2, etc.

              Ademas no creo que ust sea la persona adecuada para poner a la iglesia al mismo nivel que las otras.

              Gracias
              "Temed a Dios, y dadle gloria, porque la hora de su juicio ha llegado"
              Apoc 14:7

              Comentario


              • #8
                Estimada, adlihs (supongo que eres mujer). Creo que su mensaje no es claro...Usted dice: "Solamente permitame decirle que esta equivocado en que la iglesia adventista como las otras....." pero no dice en qué estoy equivocado...y lo que sigue diciendo: "de las otras NUNCA he escuchado sobre el santuario, ni menos sobre el sabado o sobre el juicio investigador, asi que por favor no nos compare, porque menos hablan correctamente de la bestia de apocalipsis, ni de la estatua de Daniel 2, etc." pues tampoco se entiende lo que usted desea decirme sobre lo que le parece que digo incorrectamente.

                Sobre lo último que dice: "no creo que ust sea la persona adecuada para poner a la iglesia al mismo nivel que las otras." Comprendo su irritación, pero tal vez olvidó que estamos en un foro donde se discuten ideas...Además, no hago nada diferente de lo que los adventistas hacen con las demás denominaciones. Si yo usara sus palabras tendría que decir: "No creo que ustedes sean las personas adecuadas para juzgar a las demás denominaciones como "rameras o hijas de la ramera; Babilonia, etc..."

                Por otra parte, me gustaría que se fijara en lo sustantivo de mi post (si es que tiene algo de sustantivo) y sobre eso me aclarara en qué estoy equivocado.

                Fraternalmente



                Originalmente publicado por adlihs Ver Mensaje
                Solamente permitame decirle que esta equivocado en que la iglesia adventista como las otras, de las otras NUNCA he escuchado sobre el santuario, ni menos sobre el sabado o sobre el juicio investigador, asi que por favor no nos compare, porque menos hablan correctamente de la bestia de apocalipsis, ni de la estatua de Daniel 2, etc.

                Ademas no creo que ust sea la persona adecuada para poner a la iglesia al mismo nivel que las otras.

                Gracias

                Comentario


                • #9
                  Si alguien es verdaderamente adventista, nunca percibiria que las "oraciones intercesoras" de un culto publico excluyan la responsabilidad de la confesion especifica y personal de los pecados. Asi que eso no oscurece en absoluto el entendimiento de la minstracion de Cristo.

                  Muy diferente y verdaderamente oscurecedor es creer que si no vas a un sitio epecifico ante una investidura especifica humana.....no se le perdonan sus pecados, amigo.

                  El entendimiento que tiene la ig. adventista sobre el juicio investigador implica justamente que la predicacion incluya la nocion de un solo mediador celestial, la responsabilidad personal , y todas las demas enseñanzas biblicas. Eso YA se hace, de modo que si hay una diferencia en cuanto a la predicacion de otros grupos .

                  Quiza se referia ud, bebelosky al formato de predicacion . lo cual desde luego es irrelevante vs el contenido de la misma.

                  Comentario

                  Trabajando...
                  X