Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

El Apostol Pedro - ¿Fué realmente el primer papa?

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • El Apostol Pedro - ¿Fué realmente el primer papa?

    Si no es verdad que el Apostol Pedro no fue ningun papa, entonces es el engaño mas sutil y engañoso que Satanas haya hecho. ?Que dicen ustedes...............?

  • #2
    Originalmente publicado por Rafael 1 Ver Mensaje
    Si no es verdad que el Apostol Pedro no fue ningun papa, entonces es el engaño mas sutil y engañoso que Satanas haya hecho. ?Que dicen ustedes...............?
    1. No fué el primer "papa"
    2. Aún así no creo que sea el engaño engañocil mas engañozamente engañozo (jejej) que Satanás haya realizado (considero otros engaños como el del cambio del día de reposo como el mas sutil y peligroso)

    Aunque se ha interpretado que Jesús dejo toda la autoridad sobre Pedro (en la ocación famosa que le pregunta quien es y le dice: Tu eres Pedro y sobre esta roca edificaré mi iglesia, en el concilio de Jerusalem, el que preside NO es Pedro sino Jacobo el hermano del Señor... de hecho en el apócrifo evangelio de Tomás le preguntan al Señor, si no me equivoco en el dicho número 12: "...Sabemos que nos dejarás. ¿Quien será nuestro líder? Jesús les respondió: "No importa de donde vengan, ustedes deben acudir a Jacaobo el Justo..." y no me sorprender que precisamente Jacobo haya sido el líder de la congregación de Jerusalem...

    Otro caso donde se ve que Pedro probablemente NO era el líder... es cuando Pablo lo confronta por su "disimulo" (al cual arrastró a Bernabé también) y lo confronta abiertamente y sin "pelos en la lengua" regañándolo creo de manera pública... aparte de que NO se registra ninguna respuesta de parte de Pedro...

    Y si no me equivoco... ¿fue Jacobo el que "regañó" (aunque no fue regaño, lo sabemos) a Pablo? cuando le dijo que las "malas lenguas" andaban diciendo que Pablo no andaba conforme a la ley y que predicaba en contra de ella (engaño tan sutir y engañozo que perdura hasta el día de hoy en la mayoría del Cristianismo) y lo manda a purificarse y pagarle a otros... osea lo manda a "disciplina" jajajaja... por ello... veo que la figura de Jacobo es una figura de autoridad en los tiempos de la Iglesia del 1er siglo en Jerusalem...

    En todo caso, sería mas creíble que Jacobo haya sido "el primer Papa" pero ni así... jaja
    "Digo, pues: ¿Ha desechado Dios a su pueblo? ¡En ninguna manera!...pero por su transgresión vino la salvación a los gentiles, para provocarles a celos...¿cuánto más su plena restauración?...si no permanecieren en incredulidad, serán injertados...Porque no quiero, hermanos, que ignoréis este misterio, para que no seáis arrogantes en cuanto a vosotros mismos: que ha acontecido a Israel endurecimiento en parte, hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles" Romanos 11:1-25

    Comentario


    • #3
      Pedro fue el primer obispo de Roma. Quien ocupa ese cargo tiene primacía en asuntos doctrinales sobre los demás obispos de la Iglesia Católica Apostólica Romana.
      A. R. T.

      "VERITAS VINCIT"

      Comentario


      • #4
        Originalmente publicado por Dabarsei Ver Mensaje
        Pedro fue el primer obispo de Roma. Quien ocupa ese cargo tiene primacía en asuntos doctrinales sobre los demás obispos de la Iglesia Católica Apostólica Romana.

        Si es verdad que Pedro fue el primer papa, denuestralo biblicamente y con la hisotria. Bendiciones

        Comentario


        • #5
          En el momento que inicia la era de los papas Pedro ya no vivia, pues en el 535 es cuando se nombra el primer papa, mas no fue aceptado (Esto da cumplimiento a la profesia de que el cuerno pequeño derriba a tres cuernos) pues tres tribus no lo aceptan y despues de ser destruidas, esto es en el 538 es aceptado el primer papa y con esto se da inicio a la profesia de 42 semanas o 1260 dias que se convierten en años tiempo que se le da poder a la bestia lo cual es conocido como la edad media teminando en 1798 cuando el general Bertier toma preso a Pio VI, esto es conocido como la herida mortal que recibio la bestia.
          Muchos adventistas conocemos la profesia de que la bestia que has visto era, no es y esta por subir.

          Agrego de donde proviene la palabra papa pater patrums que en español es padre de los padres
          Bienvenido al grupo de los selectos, aquí Dios te dará grandes bendiciones, y la primera es que disfrutas del don divino que es dar, pues el que comparte, comenzó a dominar el egoismo
          SOYRUISEÑOR Te saluda desde Tuxtla Gutiérrez, capital del estado de Chiapas, México y te invita a seguir gozándote en el amor divino, si desmayares, recuerda que Dios te ayudara PUES QUIEN ESTA LEYENDO ESTE MENSAJE YA ESTA ORANDO POR TI

          Comentario


          • #6
            Originalmente publicado por SOYRUISEÑOR Ver Mensaje
            En el momento que inicia la era de los papas Pedro ya no vivia, pues en el 535 es cuando se nombra el primer papa, mas no fue aceptado (Esto da cumplimiento a la profesia de que el cuerno pequeño derriba a tres cuernos) pues tres tribus no lo aceptan y despues de ser destruidas, esto es en el 538 es aceptado el primer papa y con esto se da inicio a la profesia de 42 semanas o 1260 dias que se convierten en años tiempo que se le da poder a la bestia lo cual es conocido como la edad media teminando en 1798 cuando el general Bertier toma preso a Pio VI, esto es conocido como la herida mortal que recibio la bestia.
            Muchos adventistas conocemos la profesia de que la bestia que has visto era, no es y esta por subir.

            Agrego de donde proviene la palabra papa pater patrums que en español es padre de los padres

            Amigo, esta hablando de una profecia que nosotros conocemos, pero para los catolicos es dificil de entender. Lo que se habla aqui es probar con la Biblia y la historia de que Pedro no es el primer papa. Sabemos que el comienzo del papado fue despues del año 535. Buscame datos, referencias, libros de historias de autores catolicos. Gracias por tu aporte. Bendiciones.

            Comentario


            • #7
              Originalmente publicado por Dabarsei Ver Mensaje
              Pedro fue el primer obispo de Roma. Quien ocupa ese cargo tiene primacía en asuntos doctrinales sobre los demás obispos de la Iglesia Católica Apostólica Romana.
              Estimado hermano Dabarsei, la Iglesia fue construida sobre Cristo. El es el verdadero fundamento y no hay otro. Le invito a que leas en su biblia

              l Cor.3:11 “Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo.”

              Es obvio que los otros discípulos no tomaron las palabras de nuestro Señor - sobre esta piedra edificaré mi Iglesia ...- como que estaba exaltando a Pedro para ser su papa, pues dos capítulos más adelante le preguntaron a Jesús acerca de "quién sería el mayor ..." (Mateo 18:1). Si anteriormente Jesús hubiera declarado a Pedro como aquél sobre el cual se habría de edificar la Iglesia; si este versículo probara, que Pedro habría de ser el Papa, ¡entonces los discípulos hubieran sabido naturalmente quién era el mayor entre ellos y no lo hubieran preguntado!

              Hermano Dabarsei, lea bien la historia, porque no fue sino hasta la época de Calixto, obispo de Roma del año 218 al 233, que Mateo 16:18 "Y yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia" fue usado primeramente como un intento de probar que la Iglesia fue fundada sobre Pedro y que el obispo de Roma era su sucesor.

              Me sumo al pedido del hermano Rafael1, que por favor nos muestres bíblicamente y con la historia que el Apostol Pedro fue el 1er papa. Bendiciones


              .

              Comentario


              • #8
                Originalmente publicado por Dabarsei Ver Mensaje
                Pedro fue el primer obispo de Roma. Quien ocupa ese cargo tiene primacía en asuntos doctrinales sobre los demás obispos de la Iglesia Católica Apostólica Romana.
                eso no es verdad , las primeras comunidades se organizaron en 5 grandes comunidades , ninguno tenia supremacia sobre otros , es hasta el 607 que se crea esta figura ,

                Comentario


                • #9
                  Según Samuel Vila, en su "Enciclopedia Explicativa de Dificultades Bíblicas" Ed. Clie, 1981, págs. 80 a la 83

                  Pregunta:
                  ¿Al decir Jesús: "tú eres Petros, y sobre esta petra edificaré mi iglesia", ¿no tienen razón los Católicos-Romanos al afirmar que el papado es institución divina y que descansa sobre estas palabras de Jesús mismo, constituyendo a Pedro como fundamento de la Iglesia?

                  Respuesta: En constetación a esta pregunta, creemos oportuno copiar en su totalidad un artículo importante que apareció en El Cristiano, de Madrid, hace ya 50 años (año XLII, núm. 2.090). Dice:
                  "Tú eres Pedro (Mateo 6:18). Los Romanistas dan mucha importancia a este pasaje, como si apoyase sus infundadas pretensiones. Nótese desde luego que "La Iglesia está edificada sobre el fundamento de los Apóstoles y Profetas", no sobre un Apostol o Profeta único. Pero la pretención de que el obispo de Roma debía suceder a Pedro, no tiene ni un átomo de evidencia en la Palabra de Dios, nuesto único y suficiente guía. Un apóstol no podía tener suceción en el apostolado, y si uno podía, ¿porque no los demás?

                  en 1ra de Corintios 9:1 leemos que una de las marcas de un apóstol era haber visto al Señor Jesús, y ningún Papa lo vió; no puede, por lo tanto, ser apóstol o sucesor de alguno de ellos.

                  Pero sea que Cristo dijera que edificaría si Iglesia sobre Pedro, o sobre lo que la confesión de Pedro significaba, esto no favorece nada a las pretenciones de Roma. Roma no tiene mas derecho ni relación alguna con lo dicho por Cristo, que Antioquía, Ginebra, o cualquier otra.

                  Lo que si es muy interesante saber es que dicho pasaje viene, probablemente, de un error de traducción, según puede verse a continuación:

                  1. Un caballero, dedicado al estudio y linguística, habiendo obtenido la Introducción a las Autoridades del Vaticano, por el cardenal Manning, menciona, que en la biblioteca del Vaticano hay un documento del siglo II d.C., en el cual la traducción de Mateo 16:18, es: "Tu lo has dicho."

                  2. También cita otro documento de la misma época con la misma traducción.

                  3. El obispo Agustín (diglo IV d.C.) en un tratado existente en la biblioteca del Vaticano, examinado por este mismo estudiante, traduce este pasaje: "Tu dixiste." (Tu has dicho)

                  4. Jerónimo (año 382 d.C.), en un tratado que está en la biblioteca del Vaticano, cita este versículo: "Tu has dicho", según diversos testigos que lo han visto, afirman.

                  5. El finado Mr. Collete leyó el "Codex Vaticanus", del siglo IV d.C., en la biblioteca del Vaticano, y la versión de estas palabras era "suipo." Como tal palabra no existe en griego, debe ser una contracción. Hizo notar que con la simple adición de una letra, o sea "a", se obtendrían las palabras "su eipas" (Tú has dicho), que firmemente asegura es la verdadera versión. Algún antiguo copista romano lo extendió hasta formar "su ei Petros", añadiendo cuatro letras, en vez de una, y haciendo tres divisiones en lugar de dos.

                  6. La primera versión tiene más autoridad, estando apoyado por los dos documentos citados (núm. 1 y 2), los cuales, existiendo dos siglos antes que el "Codex Vaticanus", dan enorme peso a la versión "Tú has dicho".

                  7. Esta versión también está confirmada por la evidencia de Agustín y Jerónimo, dos de los más eruditos doctores de la Iglesia. Es inconcebible que deliberadamente usaran un original falso o imaginario, en un pasaje de tanta importancia.

                  8. En el contexto mismo encontramos un gran apoyo para la versión "Tú has dicho". Pedro había confesado la Divinidad de Cristo. Inmediatamente el Señor contesta: "Tú has dicho" (la verdad); y sobre esta confesión, sobre esta mi Divinidad, será edificada la Iglesia.

                  9. Se confirma además esto, por el hecho de que nuestro Señor Jesucristo usa esta misma fórmula (su eipas) en ocaciones análogas, cuando expresa su conformidad con alguna verdad dicha. Así, cuando el Sumo Sacerdote le conjura sobre este mismo punto de su Divinidad, Jesús contesta con: "Tú has dicho" (su eipas). (Mateo 26:64)

                  10. Por otra parte, el contexto pierde más de lo que gana con la versión "Tú eres Pedro", Porque, ¿que tiene que ver el nombre o la persona de Pedro con un asunto de tanta trascendencia como la Divinidad de Cristo? Todos los apóstoles sabían cuál era el nuevo nombre de Simón, y el aunto de que se trataba, no era Pedro, sino el Mesías, reconocido divino en esta confesión; y, como algunos han observado, parece trivial y fuera de lugar que, en circunstancias tan solemnes, entrara en un juego de palabras con el significado verbal del nombre de Pedro.

                  11. El ilustrado señor Dobelli (ex editor de la Capitale de Roma), en su valiosa obra La Historia de los Papas desde San PEdro a Pío IX, en cuatro tomos, hace notar, al referirse a Mateo 16:18: "Cristo nunca dijo "tú eres", sino "tú has dicho", Pedro, "Tú eres" es una interpolación."
                  "Digo, pues: ¿Ha desechado Dios a su pueblo? ¡En ninguna manera!...pero por su transgresión vino la salvación a los gentiles, para provocarles a celos...¿cuánto más su plena restauración?...si no permanecieren en incredulidad, serán injertados...Porque no quiero, hermanos, que ignoréis este misterio, para que no seáis arrogantes en cuanto a vosotros mismos: que ha acontecido a Israel endurecimiento en parte, hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles" Romanos 11:1-25

                  Comentario


                  • #10
                    En realidad, tendríamos que preguntarle al mismo Pedro, para saber si es cierto lo que creen los católicos. Digo porque Pedro mismo reconoce que Jesús es la Roca. Todas las confesiones religiosas alegan tener una autoridad derivada de Dios mismo; toda confesión religiosa alega que es el Espíritu Santo quien les da autoridad y dirige sus reuniones. Sin embargo, en la realidad se nota quien está detrás de cada dirigente...

                    Por ejemplo, los católicos "hacen" santos a hombres y mujeres que hacen milagros; pero pensemos en Juan Pablo II, quien murió de Parkinson y sin embargo, el primer milagro que supuestamente hizo fue curar a alguien de ese mal. Los católicos harían bien en recordar el siguiente refrán: "El que no conoce a Dios, a cualquier burro se le hinca." Y no lo digo como burla, simplemente es la verdad...Siempre se los ve postrados ante imágenes, esculturas, hostias, personas...porque el clero así les enseña...y al parecer el católico promedio no está interesado en conocer la adoración que Dios reclama...



                    Fraternalmente

                    Originalmente publicado por Dabarsei Ver Mensaje
                    Pedro fue el primer obispo de Roma. Quien ocupa ese cargo tiene primacía en asuntos doctrinales sobre los demás obispos de la Iglesia Católica Apostólica Romana.

                    Comentario


                    • #11
                      Me temo que nuestro amigo Darbasei se retiro del foro. Tal vez no desea saber la verdad. Que Dios los bendiga y ojala vuelva pronto. Bendiciones

                      Comentario


                      • #12
                        Antes de empezar

                        No me he retirado del foro, lo que ocurre es que debo trabajar para vivir y no tuve tiempo para hacer mis aportes.

                        Quiero aclarar que presentaré argumentos bíblicos e históricos por los cuales en la ICAR estamos convencidos de que Pedro fue el primer Obispo de Roma con primacía sobre el resto de los obispos católicos.

                        No pretendo catequizar y, dados tantos juicios a priori, difícilmente se aceptará demostración alguna. Dejo mis argumentos, por favor valídenlos en las fuentes con mente abierta y decida cada uno si están o no de acuerdo.
                        A. R. T.

                        "VERITAS VINCIT"

                        Comentario


                        • #13
                          Originalmente publicado por Dabarsei Ver Mensaje
                          No me he retirado del foro, lo que ocurre es que debo trabajar para vivir y no tuve tiempo para hacer mis aportes.

                          Quiero aclarar que presentaré argumentos bíblicos e históricos por los cuales en la ICAR estamos convencidos de que Pedro fue el primer Obispo de Roma con primacía sobre el resto de los obispos católicos.

                          No pretendo catequizar y, dados tantos juicios a priori, difícilmente se aceptará demostración alguna. Dejo mis argumentos, por favor valídenlos en las fuentes con mente abierta y decida cada uno si están o no de acuerdo.

                          Ah, muy bien, amigo, tomese su tiempo que siempre sera bienvenido. Recuerda que mas de la mitad de la Iglesia Protestante fueron catolicos -yo tambien lo fui- y no tenemos por tanto una actitud prejuiciosa a prior. Por lo menos , no yo. Bendiciones

                          Comentario


                          • #14
                            A. R. T.

                            De forma muy breve comentaré sobre sus aportaciones:

                            Rafael1 y Acosta: Trataré de mostrar el porqué en la ICAR creemos que Pedro fue el primer Obispo de Roma y que tenía primacía sobre los demás episcopados católicos. Para ello utilizaré, como bien lo indican, la Biblia, la historia y también diversos documentos de autores tanto católicos como no católicos.

                            Acosta: Totalmente de acuerdo contigo. Creemos firmemente que la iglesia fue instituida por Jesucristo, que Él es la piedra angular sobre la que se construye y que no tiene otra luz que la del propio Cristo (Sal 118:22, Mt 21:42, Hch 4:11, 1Co 3:11, Ef 2:20, CEC 748, 756, 763 a 766). [CEC es Catecismo de la Iglesia Católica].
                            Así mismo reconocemos que el mayor es "como el más joven, y el que dirige, como el que sirve" (Lc 22:26).

                            SOYRUISEÑOR: Me pareció más clara la explicación de la profecía de los 1260 días que da Mervyn Maxwell, muy recomendable. También te paso unos datos históricos: en el 535 d.C. (el 13 de mayo, por cierto) no se nombró al primer Papa, sino al número 57 que llevó por nombre Agapito. En ese tiempo ya llevaban varios años usando el nombre de Papa para designar exclusivamente para el Obispo de Roma (desde el 384 d.c.). No se a que te refieres conque en 538 se aceptó al primer Papa, pues ese año no hubo ningún nombramiento.
                            También te comento que Papa no proviene de Pater Patrums, sino del griego Pappas que significa padre. La expresión Pater Patrums o "padre de padres", se utilizó por primera vez para referirse al Papa, en el año 451 d.C. en el Concilio de Calcedonia, si bien inicialmente se circunscribía únicamente a la manera en que los obispos de la península balcánica y de África se dirigían al obispo de Roma, popularizándose su uso hasta el siglo XII.

                            Luisdiazf17: No es en el 607 d.C. que se crea el asunto de la supremacía del Obispo de Roma sobre los demás obispos católicos. Lo que pasó es que desde el principio hubo rivalidad del Bizancio con Roma (las dos capitales del imperio) y por tanto el Obispo de Bizancio (conocido como Patriarca de Constantinopla desde el 381 d.C.) no reconocía la supremacía del Obispo de Roma y la reclamaba para sí. Entonces, en el 607 d.C., siendo Bonifacio III el Papa y Ciríaco el Patriarca de Constantinopla, el emperador Focas renovó un decreto que 100 años antes había expedido Justiniano, refrendando que el Obispo de Roma debía ser cabeza de todas las iglesias católicas.

                            Estimadísimo hermano Vectormg: Iremos desgranando los puntos del Sr. Samuel Vila paso a paso. Aunque te reitero: ¿debemos darle credibilidad cuando en ese mismo libro, en la página 56 del libro que citas dice que los fallecidos están en el cielo con Cristo y en la página 181 dice que nadie puede probar cual día de la semana es el séptimo y que el Decálogo no fija cuál es el día de reposo sino que únicamente se refiere a que debemos guardar un día de cada siete, sin importar si es sábado, domingo o cualquier otro? Es cierto, podemos argumentar que recibió la luz en el primer asunto y no en los otros dos, pero eso es subjetivo porque consideramos "iluminado" lo que nos conviene a cada uno. Así, yo podría afirmar que recibió la luz en lo que está de acuerdo conmigo y que no la ha recibido en lo que esté en contra de las enseñanzas de la ICAR. También sería bueno saber quien fue ese "caballero" y cuales "documentos" examinó, para poder dialogar de manera más precisa. En fin, haremos lo que podamos según la voluntad de Dios.
                            Por cierto, no he encontrado ningún libro “la historia de los Papas desde San Pedro hasta Pío IX” escrito por el tal Dobelli. Sin embargo, creo que se refiere al que escribió en cuatro tomos Louis Marie de Lahaye.

                            Que la paz reine en sus corazones.
                            Editado por última vez por Dabarsei; https://www.foroadventista.org/member/3647-dabarsei en , 17:03:32.
                            A. R. T.

                            "VERITAS VINCIT"

                            Comentario


                            • #15
                              Sencillamente la respuesta es que no fue pedro el primer papa.

                              1-1. Segun hechos 15:13-21, nos relata la primera reunion que tuvieron en jerusalen y santiago presidia esta reunion.

                              Y lea en el libro de los hechos de los apostoles pag. 158. Egw.

                              Comentario

                              Trabajando...
                              X