Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Definiciones sobre robar y esclavitud

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Definiciones sobre robar y esclavitud

    Tengo tres preguntas para saber el punto de vista adventista al respecto, y cómo se defiende este punto de vista.

    Primera pregunta

    ¿Qué tanto de tu riqueza debe tomar por la fuerza otra persona para considerarse robo? ¿Un dólar o mil dólares o cuánto? ¿Uno por ciento de lo que ganaste con tu trabajo honrado, o treinta por ciento, o cuánto?

    Segunda pregunta
    Si el dinero que te roban es usado en una obra que beneficia a otra persona, ¿deja de ser robo y por lo tanto deja de ser inmoral? (Por ejemplo, que el ladrón use el dinero que te robó en comprarle una silla de ruedas a una anciana discapacitada)

    Tercera pregunta
    ¿En qué se diferencia ser un empleado de ser un esclavo? ¿En qué radica la inmoralidad de la esclavitud?

  • #2
    Interesantes preguntas, Camachoe. Me gustaría ver qué respuestas son compartidas. En particular, el tema de la esclavitud en la Biblia es sumamente intrigante, pues la Biblia en ningún lado parece prohibirla o siquiera calificarla como una práctica que su pueblo debía abandonar. Al contrario, la Biblia hasta con lujo de detalle plantea reglas de "como" ejercitar la esclavitud e imponerla sobre tus prójimos... Sumamente desconcertante que Dios jamás haya dicho que la práctica de la esclavitud es aborrecible al punto que ni siquiera debería existir.

    Comentario


    • #3
      La respuesta más común que he recibido en la vida, incluyendo la de Jorge Guevara en otro thread de este subforo de Apologética, es que Dios nos va enseñando poco a poquito a lo largo de la historia. Por lo tanto, no nos pide luego luego abandonar una práctica errada, sino siglos después.

      Honestamente me parece incongruente que los cristianos, por una parte, consideren a la Biblia un libro moral que condena cientos de prácticas de todo tipo, y que por otra parte, les parezca de lo más normal que no condene cosas como la esclavitud.

      La Biblia condena comer carne de puerco, pero no tener esclavos.
      Condena sentarse en donde una mujer en su menstruación se ha sentado, pero no tener esclavos.
      Condena juntar leña en sábado, pero no tener esclavos.

      ¿Raro, no?

      Si los autores bíblicos sólo condenaban lo que en su época parecía condenable, lo más natural es pensar que no hablaban necesariamente inspirados por Dios.
      Que eran tan lúcidos o tan prejuiciosos como los demás autores de otras civilizaciones contemporáneas.
      Que no eran especialmente visionarios, adelantados a su tiempo, revolucionarios.
      Su moral era la moral común y corriente en su época.

      Si esto es así, ¿por qué considerar a la Biblia (toda la Biblia, sin distinción, sin mayor análisis) como guía de la vida moral?

      ¿Que otras cosas la Biblia permite nos parecerá condenable en los próximos años? ¿Qué otras cosas que condena nos parecerán permisible?
      Editado por última vez por Camachoe; 25/11/2016, 09:08:30.

      Comentario

      Trabajando...
      X